veri koruması
“Unutulma hakkı” için kişinin hataları kanıtlaması gerekir
Google kullanıcılarının ne zaman unutulma hakkı olur? Federal Adalet Divanı bu soruyu ele aldı. Fotoğraf
© Uli Deck/dpa
Ağ genellikle hiçbir şeyi unutmaz. Bu bazen etkilenenler için rahatsız edici olabilir. Ama istenmeyen yayınlara karşı önlem alma imkanları var. BGH şimdi arama motoru isabet listeleriyle ilgili sınırlara karar verdi.
İnternette unutulmak oldukça zordur. Örneğin, Google gibi arama motorlarının isabetlerde kendileri hakkında şüpheli yazılar göstermesine karşı insanlar kendilerini savunabilirler. Ancak, burada yer alan bilgilerin açıkça yanlış olduğuna veya en azından “içeriğin tamamı için önemsiz olmayan bir kısmına” ilişkin “ilgili ve yeterli kanıt” sağlamaları gerekir. Karlsruhe’deki Federal Adalet Divanı (BGH) buna karar verdi.
Bununla birlikte, arama motorlarının operatörleri bunu kendileri araştırmak ve muhtemelen yanlış bilgiler içeren isabetleri listelerden çıkarmak ve hatta etkilenenlere yaklaşmak zorunda değildir. BGH’deki altıncı sivil senatonun başkanı Stephan Seiters, operatörlerin kendilerini soruşturma işinden kurtarmak istedikleri için, bu aslında sakıncalı olmayan ve kamuya açık bilgilerle ilgili bağlantıların artık görünmeme riskini barındırıyor.
Almanya’daki en yüksek hukuk hakimleri, Avrupa Adalet Divanı’nın (ECJ) kararını izledi.
Seiters’a göre, etkilenenlerin yanlış bilgileri kanıtlamak için göstermeleri gereken çaba makul olmalıdır. Bunun tam olarak ne anlama geldiği ve kanıtların ne zaman ilgili ve yeterli olduğu her vaka için kontrol edilmelidir. Bir yargı bilginin doğru olmadığını doğruladığında mesele açıktır. Ayrıca kişisel verilerin şikayete konu olan bir metinde yer alması da temel bir gerekliliktir.
Bu özel durumda, finans sektöründen kendilerini internette karalandığını gören bir çift hakkındaydı. Davacılar, yatırım modelleriyle ilgili birkaç kritik makalenin, adlarını Google’da arattığınızda isabet olarak görünmemesini istediler. Bir ABD web sitesi metinleri yayınlamıştı. Operatörü, etkilenenlere şantaj yapmak için özellikle olumsuz raporlar başlatmakla suçlandı.
Google, makalelerin bağlantılarını kaldırmadı. Gösterilen gerekçe, iddiaların bir yönü olup olmadığı hakkında bir yargıya varılamamasıydı. Köln Bölge Yüksek Mahkemesi, temyiz mahkemesi olarak 2018’de Google’ın söz konusu metinlerin çoğunu görüntülemeye devam edebileceğine karar verdi. Davacılar, açık bir hak ihlalini gerektiği gibi gösterememişlerdir.
BGH bu kararı destekledi ve davacıların itirazını büyük ölçüde reddetti. Bununla birlikte, onlarla herhangi bir bağlamı olmayan hiçbir fotoğrafın, ön izleme resimleri (“küçük resimler”) olarak adlandırılan isabet listelerinde görüntülenemeyeceği konusunda onlarla hemfikirdi.
Duyuruda Richter Seiters, bağlam olmadan, sadece kendi başlarına çekilen fotoğrafların anlamlı olmadığını açıkladı. Burada, ilgili metinlerin bulunduğu sayfaya gitmek için tıklansa bile, kişinin kendi resmine sahip olma hakkı geçerlidir. Bu nedenle, bu tür küçük resimlerin görüntülenmesi haklı değildi.
ABAD’nin konuyu ele alması aynı zamanda prosedürden kaynaklanmaktadır: BGH 2020’de buna danışmıştır çünkü AB genelinde veri korumaya yönelik tek tip standartlar vardır. Bununla ilgili Lüksemburg kararı Aralık 2022’den beri mevcuttur ve BGH’nin temel beyanları şimdi özel davaya aktarılmıştır.
Seiters, bilgi doğruysa yayının yine de kabul edilmesi gerektiğini söyledi. Metinle birlikte yayınlanan fotoğraflar için başka hiçbir şey geçerli değildir.
dpa
#Konular
“Unutulma hakkı” için kişinin hataları kanıtlaması gerekir
Google kullanıcılarının ne zaman unutulma hakkı olur? Federal Adalet Divanı bu soruyu ele aldı. Fotoğraf
© Uli Deck/dpa
Ağ genellikle hiçbir şeyi unutmaz. Bu bazen etkilenenler için rahatsız edici olabilir. Ama istenmeyen yayınlara karşı önlem alma imkanları var. BGH şimdi arama motoru isabet listeleriyle ilgili sınırlara karar verdi.
İnternette unutulmak oldukça zordur. Örneğin, Google gibi arama motorlarının isabetlerde kendileri hakkında şüpheli yazılar göstermesine karşı insanlar kendilerini savunabilirler. Ancak, burada yer alan bilgilerin açıkça yanlış olduğuna veya en azından “içeriğin tamamı için önemsiz olmayan bir kısmına” ilişkin “ilgili ve yeterli kanıt” sağlamaları gerekir. Karlsruhe’deki Federal Adalet Divanı (BGH) buna karar verdi.
Bununla birlikte, arama motorlarının operatörleri bunu kendileri araştırmak ve muhtemelen yanlış bilgiler içeren isabetleri listelerden çıkarmak ve hatta etkilenenlere yaklaşmak zorunda değildir. BGH’deki altıncı sivil senatonun başkanı Stephan Seiters, operatörlerin kendilerini soruşturma işinden kurtarmak istedikleri için, bu aslında sakıncalı olmayan ve kamuya açık bilgilerle ilgili bağlantıların artık görünmeme riskini barındırıyor.
Almanya’daki en yüksek hukuk hakimleri, Avrupa Adalet Divanı’nın (ECJ) kararını izledi.
Seiters’a göre, etkilenenlerin yanlış bilgileri kanıtlamak için göstermeleri gereken çaba makul olmalıdır. Bunun tam olarak ne anlama geldiği ve kanıtların ne zaman ilgili ve yeterli olduğu her vaka için kontrol edilmelidir. Bir yargı bilginin doğru olmadığını doğruladığında mesele açıktır. Ayrıca kişisel verilerin şikayete konu olan bir metinde yer alması da temel bir gerekliliktir.
Bu özel durumda, finans sektöründen kendilerini internette karalandığını gören bir çift hakkındaydı. Davacılar, yatırım modelleriyle ilgili birkaç kritik makalenin, adlarını Google’da arattığınızda isabet olarak görünmemesini istediler. Bir ABD web sitesi metinleri yayınlamıştı. Operatörü, etkilenenlere şantaj yapmak için özellikle olumsuz raporlar başlatmakla suçlandı.
Google, makalelerin bağlantılarını kaldırmadı. Gösterilen gerekçe, iddiaların bir yönü olup olmadığı hakkında bir yargıya varılamamasıydı. Köln Bölge Yüksek Mahkemesi, temyiz mahkemesi olarak 2018’de Google’ın söz konusu metinlerin çoğunu görüntülemeye devam edebileceğine karar verdi. Davacılar, açık bir hak ihlalini gerektiği gibi gösterememişlerdir.
BGH bu kararı destekledi ve davacıların itirazını büyük ölçüde reddetti. Bununla birlikte, onlarla herhangi bir bağlamı olmayan hiçbir fotoğrafın, ön izleme resimleri (“küçük resimler”) olarak adlandırılan isabet listelerinde görüntülenemeyeceği konusunda onlarla hemfikirdi.
Duyuruda Richter Seiters, bağlam olmadan, sadece kendi başlarına çekilen fotoğrafların anlamlı olmadığını açıkladı. Burada, ilgili metinlerin bulunduğu sayfaya gitmek için tıklansa bile, kişinin kendi resmine sahip olma hakkı geçerlidir. Bu nedenle, bu tür küçük resimlerin görüntülenmesi haklı değildi.
ABAD’nin konuyu ele alması aynı zamanda prosedürden kaynaklanmaktadır: BGH 2020’de buna danışmıştır çünkü AB genelinde veri korumaya yönelik tek tip standartlar vardır. Bununla ilgili Lüksemburg kararı Aralık 2022’den beri mevcuttur ve BGH’nin temel beyanları şimdi özel davaya aktarılmıştır.
Seiters, bilgi doğruysa yayının yine de kabul edilmesi gerektiğini söyledi. Metinle birlikte yayınlanan fotoğraflar için başka hiçbir şey geçerli değildir.
dpa
#Konular