BGH'den Duymak
Reklam engelleyiciler neden bu kadar tartışmalı?
Axel Springer gibi yayıncılar, Eyeo'dan ABP gibi reklam engelleyicileri bağımsız gazeteciliğin finansmanına yönelik bir tehdit olarak görüyor. Fotoğraf
© resim ittifakı / Stephan Jansen/dpa
Müdahaleci çevrimiçi reklamlar birçok kullanıcıyı rahatsız eder. Bu nedenle, müdahaleci afişleri bastırmak için reklam engelleyiciler kullanırlar. Ancak bu, web sitesi operatörleri için önemli gelir akışlarını da keser.
Almanya'nın en büyük yayıncısı Axel Springer, yıllardır reklam engelleyici Adblock Plus'ı yasal olarak durdurmaya çalışıyor. 2018'de Federal Adalet Divanı'nda (BGH) bir yenilgiden sonra, dava şimdi tekrar Karlsruhe'ye geldi. İnternetteki temel bir çatışma hakkında sorular ve cevaplar:
Tartışmanın konusu nedir?
Federal Adalet Divanı'ndaki dava, Köln merkezli Eyeo şirketinin web sitelerindeki reklamları engelleyen Adblock Plus yazılımıyla ilgili. Reklam engelleyici, reklamları kullanıcının ekranında görüntülenmeden önce algılıyor ve kaldırıyor.
Abluka detaylı olarak nasıl işliyor?
Bir reklam engelleyici, web sitesinin kaynak kodunu analiz eder ve reklamı temsil eden öğeleri belirler. Bunlar, web sitesi açıklama dili HTML'sinin belirli komutları (“etiketler”) olabilir. Reklam engelleyici ayrıca web sunucularının adreslerini (“URL'ler”) de inceler. Adres bir reklam hizmeti sağlayıcısının sunucusuna atanmışsa, belirli koşullar altında içeriğin oradan yüklenmesini ve görüntülenmesini engeller.
Federal Adalet Divanı'ndaki ilk dava neyle ilgiliydi?
Dijital konulara ve teknolojiye meraklı mısınız?
Teknoloji dünyasından haberleri, testleri ve analizleri her Çarşamba ücretsiz bültenimizde bulabilirsiniz.
Verilerinizi her zaman gizli tutuyoruz.
Springer, ilk girişiminde Adblock Plus engelleyicisini bir rekabet davasıyla durdurmaya çalıştı. Ancak, Nisan 2018 tarihli kararında Federal Adalet Divanı, Eyeo teklifini haksız rekabet veya yasadışı saldırgan bir iş uygulaması olarak görmedi. Reklam engelleyicinin kullanılıp kullanılmayacağına ilişkin karar, web sitesinin kullanıcısına aittir ve davalı şirkete ait değildir. (I ZR 154/16) Federal Adalet Divanı, Eyeo'nun reklam şirketlerinden, reklamlarının Adblock Plus tarafından filtrelenmemesi için para toplamış olmasından da rahatsız değildi, ancak “kabul edilebilir reklam” olarak geçmesine izin verildi.
Springer ikinci denemede nasıl bir argüman ileri sürüyor?
Springer, yeni girişiminde iddiasını yayıncının HTML kodları üzerinde sahip olduğu telif hakkına dayandırıyor. HTML, HyperText Markup Language (HyperText İşaretleme Dili) anlamına gelir ve web sitelerinde içerik oluşturmak ve yapılandırmak için kullanılan standartlaştırılmış işaretleme dilidir. “Reklam engelleyiciler web sitelerinin programlama kodlarını değiştirir ve böylece -bizim görüşümüze göre: telif hakkını ihlal ederek- medya şirketlerinin anayasal olarak korunan tekliflerine doğrudan müdahale eder,” dedi bir şirket sözcüsü dpa'ya. Reklam engelleyiciler yalnızca gazeteciliğin finansmanı için merkezi bir temele zarar vermekle kalmaz, aynı zamanda uzun vadede internetteki görüş oluşturan bilgilere açık erişimi de tehlikeye atar.
Peki Eyeo'nun iddialara cevabı ne?
Hamburg'daki bölge mahkemesi ve yüksek bölge mahkemesi önündeki iki davada Eyeo, Springer'ın talep ettiği gibi bir web sitesinin altında yatan HTML kodunun bir bilgisayar programıyla eşitlenmesinin çok kapsamlı sonuçları olacağını açıkladı. Bu sadece engelsiz ve güvenli bir İnternet'in sonu anlamına gelmeyecekti. İnternet kullanıcıları artık tarayıcılarını nasıl yapılandıracaklarına ve İnternet'i nasıl görüntüleyeceklerine kendileri karar veremeyecekti. Bu nedenle uygulama geliştiricileri, bir uygulamanın sitelerinde kullanılıp kullanılamayacağına dair her web sitesi operatöründen ayrı ayrı izin istemek zorunda kalacaktı. Bu da büyük bir hukuki belirsizliğe yol açacaktı.
Mahkemeler şu ana kadar yeni davayı nasıl görüyor?
Ne Hamburg Bölge Mahkemesi ne de Hanseatik Yüksek Bölge Mahkemesi yayıncının argümanını takip etmek istedi. Reklam engelleyicisi üzerinden program akışının etkisi programın yeniden işlenmesi anlamına gelmez. Web sitesine erişildiğinde kullanıcıya gönderilen dosyaların bir bilgisayar programı olarak telif hakkıyla korunup korunmadığı ve yayıncının münhasır kullanım haklarına sahip olup olmadığı açık kalabilir. (AZ: I ZR 131/23)
BGH'nin tarihinin duyurulması
dpa
#Konular
Reklam engelleyiciler neden bu kadar tartışmalı?
Axel Springer gibi yayıncılar, Eyeo'dan ABP gibi reklam engelleyicileri bağımsız gazeteciliğin finansmanına yönelik bir tehdit olarak görüyor. Fotoğraf
© resim ittifakı / Stephan Jansen/dpa
Müdahaleci çevrimiçi reklamlar birçok kullanıcıyı rahatsız eder. Bu nedenle, müdahaleci afişleri bastırmak için reklam engelleyiciler kullanırlar. Ancak bu, web sitesi operatörleri için önemli gelir akışlarını da keser.
Almanya'nın en büyük yayıncısı Axel Springer, yıllardır reklam engelleyici Adblock Plus'ı yasal olarak durdurmaya çalışıyor. 2018'de Federal Adalet Divanı'nda (BGH) bir yenilgiden sonra, dava şimdi tekrar Karlsruhe'ye geldi. İnternetteki temel bir çatışma hakkında sorular ve cevaplar:
Tartışmanın konusu nedir?
Federal Adalet Divanı'ndaki dava, Köln merkezli Eyeo şirketinin web sitelerindeki reklamları engelleyen Adblock Plus yazılımıyla ilgili. Reklam engelleyici, reklamları kullanıcının ekranında görüntülenmeden önce algılıyor ve kaldırıyor.
Abluka detaylı olarak nasıl işliyor?
Bir reklam engelleyici, web sitesinin kaynak kodunu analiz eder ve reklamı temsil eden öğeleri belirler. Bunlar, web sitesi açıklama dili HTML'sinin belirli komutları (“etiketler”) olabilir. Reklam engelleyici ayrıca web sunucularının adreslerini (“URL'ler”) de inceler. Adres bir reklam hizmeti sağlayıcısının sunucusuna atanmışsa, belirli koşullar altında içeriğin oradan yüklenmesini ve görüntülenmesini engeller.
Federal Adalet Divanı'ndaki ilk dava neyle ilgiliydi?
Dijital konulara ve teknolojiye meraklı mısınız?
Teknoloji dünyasından haberleri, testleri ve analizleri her Çarşamba ücretsiz bültenimizde bulabilirsiniz.
Verilerinizi her zaman gizli tutuyoruz.
Springer, ilk girişiminde Adblock Plus engelleyicisini bir rekabet davasıyla durdurmaya çalıştı. Ancak, Nisan 2018 tarihli kararında Federal Adalet Divanı, Eyeo teklifini haksız rekabet veya yasadışı saldırgan bir iş uygulaması olarak görmedi. Reklam engelleyicinin kullanılıp kullanılmayacağına ilişkin karar, web sitesinin kullanıcısına aittir ve davalı şirkete ait değildir. (I ZR 154/16) Federal Adalet Divanı, Eyeo'nun reklam şirketlerinden, reklamlarının Adblock Plus tarafından filtrelenmemesi için para toplamış olmasından da rahatsız değildi, ancak “kabul edilebilir reklam” olarak geçmesine izin verildi.
Springer ikinci denemede nasıl bir argüman ileri sürüyor?
Springer, yeni girişiminde iddiasını yayıncının HTML kodları üzerinde sahip olduğu telif hakkına dayandırıyor. HTML, HyperText Markup Language (HyperText İşaretleme Dili) anlamına gelir ve web sitelerinde içerik oluşturmak ve yapılandırmak için kullanılan standartlaştırılmış işaretleme dilidir. “Reklam engelleyiciler web sitelerinin programlama kodlarını değiştirir ve böylece -bizim görüşümüze göre: telif hakkını ihlal ederek- medya şirketlerinin anayasal olarak korunan tekliflerine doğrudan müdahale eder,” dedi bir şirket sözcüsü dpa'ya. Reklam engelleyiciler yalnızca gazeteciliğin finansmanı için merkezi bir temele zarar vermekle kalmaz, aynı zamanda uzun vadede internetteki görüş oluşturan bilgilere açık erişimi de tehlikeye atar.
Peki Eyeo'nun iddialara cevabı ne?
Hamburg'daki bölge mahkemesi ve yüksek bölge mahkemesi önündeki iki davada Eyeo, Springer'ın talep ettiği gibi bir web sitesinin altında yatan HTML kodunun bir bilgisayar programıyla eşitlenmesinin çok kapsamlı sonuçları olacağını açıkladı. Bu sadece engelsiz ve güvenli bir İnternet'in sonu anlamına gelmeyecekti. İnternet kullanıcıları artık tarayıcılarını nasıl yapılandıracaklarına ve İnternet'i nasıl görüntüleyeceklerine kendileri karar veremeyecekti. Bu nedenle uygulama geliştiricileri, bir uygulamanın sitelerinde kullanılıp kullanılamayacağına dair her web sitesi operatöründen ayrı ayrı izin istemek zorunda kalacaktı. Bu da büyük bir hukuki belirsizliğe yol açacaktı.
Mahkemeler şu ana kadar yeni davayı nasıl görüyor?
Ne Hamburg Bölge Mahkemesi ne de Hanseatik Yüksek Bölge Mahkemesi yayıncının argümanını takip etmek istedi. Reklam engelleyicisi üzerinden program akışının etkisi programın yeniden işlenmesi anlamına gelmez. Web sitesine erişildiğinde kullanıcıya gönderilen dosyaların bir bilgisayar programı olarak telif hakkıyla korunup korunmadığı ve yayıncının münhasır kullanım haklarına sahip olup olmadığı açık kalabilir. (AZ: I ZR 131/23)
BGH'nin tarihinin duyurulması
dpa
#Konular