Amerikan Yüksek Mahkemesi önünde, şu anda internetteki sorumluluğu açıklığa kavuşturmak için iki dava var. Potansiyel olarak büyük sonuçlarla.
İster Facebook’taki görüş gönderileri, ister Instagram’daki hızlı yemek fotoğrafı veya YouTube’daki eğitim Habersu olsun: Bildiğimiz şekliyle İnternet, herkesin katılabileceği gerçeğiyle giderek daha fazla yaşıyor. Çok büyük katkılardan ne kadar küçük olursa olsun, bazen daha fazla, bazen daha az insan için. Ancak bu, ABD’deki bir prosedür sayesinde yakın gelecekte kesin olarak değişebilir.
Orada, uzun süredir belirsiz tutulan bir soruya karar verilecek: Hepimizin her gün sosyal ağlara yüklediğimiz ve tükettiğimiz içerikten kim sorumlu? Tabii öğle yemeğinin zararsız görüntüsünden bahsetmiyoruz. Şu anda ABD Anayasa Mahkemesi’nde görülen davada Google, platformunda terör içeriğine karşı yeterince önlem almamak ve hatta dağıtımına destek olmakla suçlanıyor. Ancak, kararın tüm ağ için sonuçları olabilir.
İnternette sorumlu kim?
Spesifik olarak, yasanın sosyal ağı ilk etapta mümkün kılan bir bölümü, yani İletişim Ahlakı Yasası’nın 230. Bölümü hakkındadır. Basitçe ifade etmek gerekirse, 1996’dan beri, web sitelerinin operatörlerinin, burada oluşturulan içeriğe sahip gazete ve televizyon istasyonlarının aksine, kullanıcılar tarafından burada yayınlanan içerik nedeniyle yasal olarak kovuşturulamayacağı öngörülmüştür. Ağların yasa dışı içeriği kaldırması gerekmesine rağmen, bu nedenle yargılanmıyorlar. Şu anda incelenmekte olan tam da bu bölümdür.
Ve bu, iki eşzamanlı işlemle. İkisinin de özü aynı: terör kurbanlarının yakınları, bir kez 2015’te Paris’te Bataclan’a düzenlenen saldırıdan ve bir kez de 2017’de bir Türk gece kulübüne düzenlenen saldırıdan, Google ve Twitter’ı saldırganların radikalleşmesine katkıda bulunmakla suçluyor. Davacılara göre İslam Devleti propagandası sadece YouTube ve Twitter üzerinden yayılmakla kalmadı, hatta bazı durumlarda algoritmalar tarafından tavsiye edildi. Şimdi iki şirket tazminat ödeyecek.
Google “korku gösterisi” konusunda uyardı
Bunun bildiğimiz şekliyle internet için geniş kapsamlı sonuçları olabilir. Şimdiye kadar, sosyal medya belirli bir ilkeye göre çalıştı: Kullanıcılar, gönderi paylaşmakta büyük ölçüde özgürdür ve moderasyon ancak daha sonra gerçekleşir. Ancak, web sitesi operatörleri sorumlu tutulursa, bu durum kökten değişebilir.
Google’ın avukatı Lisa Blatt, Salı günü Yüksek Mahkeme huzurunda verdiği ifadede internetin önünde bir “korku şovu” olduğu konusunda uyardı. Mahkemenin kararına bağlı olarak, şirket ya sorunlu görünen herhangi bir içeriği sınırlı bir ölçüde kaldırmakla kabul etmek zorunda kalıyor – ya da tam tersine, ölçülü olmaktan vazgeçip en kötü içeriği bile el sallamak zorunda kalıyor.
inceleme yılı
Apple açıkladı: Bunlar, Almanya’da yılın en popüler uygulamalarıydı
Zor görev
Sürekli artan gönderi hacmi göz önüne alındığında, her içeriğin denetlenmesi Sisifosvari bir görevdir. Çok sayıda Haberyu basitçe izlemek, insan çalışanlar için zaman açısından hiç mümkün olmazdı. Denetlemeyi otomatikleştirme girişimleri şimdiye kadar büyük ölçüde boşa çıktı. Örneğin, bilinen çocuk pornografik materyalinde olduğu gibi, halihazırda sorunlu olarak tanımlanan anahtar kelimelerin, bilinen bağlantıların ve fotoğrafların ve Haberların zaten otomatik olarak engellenebileceği doğrudur. Ancak yapay zeka bunu her içerik için uygulayabilmekten çok uzak.
Web sitelerinin operatörleri için Amerikan yasalarına uymak neredeyse imkansız olurdu. Dünyanın en önemli sitelerinin neredeyse tamamının ABD’de bulunduğu düşünülürse, sonuçlar da aynı ölçüde büyüktü. Yargıç John Roberts tarafından sorulduğunda Blatt, Google’ın bununla yok edilmeyeceğini yanıtladı. “Ama daha küçük web siteleri yapar.”
Tabii ki, internet kanunla birlikte tamamen ölmeyecekti. Her halükarda büyük bir değişiklik beklenebilir. Avrupa veya Asya’dan sayfaların rolü önemli ölçüde artabilir ve ABD sayfalarının ABD dışına taşınması da düşünülebilir. Bununla birlikte, sonuçlar güvenilir bir şekilde tahmin edilemez.
“Buna hazır değiliz.”
Bölüm 230 tartışması yeni değil. Ve ABD’deki diğer birçok siyasi sorunun aksine, parti çizgilerini takip etmiyor. Cumhuriyetçi kamptan eleştirmenler, bunu muhafazakar seslerin teknoloji devleri tarafından sözde bastırılmasının temeli olarak görüyor. Bununla birlikte, kural Demokratlar için bir dikendir, çünkü Google, Facebook ve Co. platformlardaki sayısız yanlış bilgiden sorumlu tutulamaz.
Ancak iki günlük müzakerelerin ardından, Yüksek Mahkeme’nin internette işlerin nasıl devam etmesi gerektiğine karar vermek istemediği şimdiden belli oldu. Yargıç Elena Kagan, “İnternette dokuz uzman olmadığımızı biliyorsunuz” dedi. 62 yaşındaki ayrıca, hakimlerin yüksek yaş ortalamasına da açıkça atıfta bulundu. Son yıllarda en yaşlı yargıçlar ölmüş olsa da, görevdeki en genç yargıç, Donald Trump tarafından atanan Amy Coney Barrett bile şimdiden 51 yaşında.
Yargıç Brett Kavanaugh ayrıca devasa sonuçlar doğurma olasılığını da görüyor. Ve bu nedenle Kongre’nin yasama girişimini destekler. Yanlış sınırlar belirlemek, “işçiler ve tüketiciler, emeklilik planları ve diğer şeyler için akla gelebilecek tüm sonuçlarla birlikte dijital ekonomiyi çökertir” diye açıklıyor şüpheciliğini. “Buna hazır değiliz.”
kaynaklar:New York Times, Techcrunch, Son Tarih, NPR, CNN
İster Facebook’taki görüş gönderileri, ister Instagram’daki hızlı yemek fotoğrafı veya YouTube’daki eğitim Habersu olsun: Bildiğimiz şekliyle İnternet, herkesin katılabileceği gerçeğiyle giderek daha fazla yaşıyor. Çok büyük katkılardan ne kadar küçük olursa olsun, bazen daha fazla, bazen daha az insan için. Ancak bu, ABD’deki bir prosedür sayesinde yakın gelecekte kesin olarak değişebilir.
Orada, uzun süredir belirsiz tutulan bir soruya karar verilecek: Hepimizin her gün sosyal ağlara yüklediğimiz ve tükettiğimiz içerikten kim sorumlu? Tabii öğle yemeğinin zararsız görüntüsünden bahsetmiyoruz. Şu anda ABD Anayasa Mahkemesi’nde görülen davada Google, platformunda terör içeriğine karşı yeterince önlem almamak ve hatta dağıtımına destek olmakla suçlanıyor. Ancak, kararın tüm ağ için sonuçları olabilir.
İnternette sorumlu kim?
Spesifik olarak, yasanın sosyal ağı ilk etapta mümkün kılan bir bölümü, yani İletişim Ahlakı Yasası’nın 230. Bölümü hakkındadır. Basitçe ifade etmek gerekirse, 1996’dan beri, web sitelerinin operatörlerinin, burada oluşturulan içeriğe sahip gazete ve televizyon istasyonlarının aksine, kullanıcılar tarafından burada yayınlanan içerik nedeniyle yasal olarak kovuşturulamayacağı öngörülmüştür. Ağların yasa dışı içeriği kaldırması gerekmesine rağmen, bu nedenle yargılanmıyorlar. Şu anda incelenmekte olan tam da bu bölümdür.
Ve bu, iki eşzamanlı işlemle. İkisinin de özü aynı: terör kurbanlarının yakınları, bir kez 2015’te Paris’te Bataclan’a düzenlenen saldırıdan ve bir kez de 2017’de bir Türk gece kulübüne düzenlenen saldırıdan, Google ve Twitter’ı saldırganların radikalleşmesine katkıda bulunmakla suçluyor. Davacılara göre İslam Devleti propagandası sadece YouTube ve Twitter üzerinden yayılmakla kalmadı, hatta bazı durumlarda algoritmalar tarafından tavsiye edildi. Şimdi iki şirket tazminat ödeyecek.
Google “korku gösterisi” konusunda uyardı
Bunun bildiğimiz şekliyle internet için geniş kapsamlı sonuçları olabilir. Şimdiye kadar, sosyal medya belirli bir ilkeye göre çalıştı: Kullanıcılar, gönderi paylaşmakta büyük ölçüde özgürdür ve moderasyon ancak daha sonra gerçekleşir. Ancak, web sitesi operatörleri sorumlu tutulursa, bu durum kökten değişebilir.
Google’ın avukatı Lisa Blatt, Salı günü Yüksek Mahkeme huzurunda verdiği ifadede internetin önünde bir “korku şovu” olduğu konusunda uyardı. Mahkemenin kararına bağlı olarak, şirket ya sorunlu görünen herhangi bir içeriği sınırlı bir ölçüde kaldırmakla kabul etmek zorunda kalıyor – ya da tam tersine, ölçülü olmaktan vazgeçip en kötü içeriği bile el sallamak zorunda kalıyor.
inceleme yılı
Apple açıkladı: Bunlar, Almanya’da yılın en popüler uygulamalarıydı
Zor görev
Sürekli artan gönderi hacmi göz önüne alındığında, her içeriğin denetlenmesi Sisifosvari bir görevdir. Çok sayıda Haberyu basitçe izlemek, insan çalışanlar için zaman açısından hiç mümkün olmazdı. Denetlemeyi otomatikleştirme girişimleri şimdiye kadar büyük ölçüde boşa çıktı. Örneğin, bilinen çocuk pornografik materyalinde olduğu gibi, halihazırda sorunlu olarak tanımlanan anahtar kelimelerin, bilinen bağlantıların ve fotoğrafların ve Haberların zaten otomatik olarak engellenebileceği doğrudur. Ancak yapay zeka bunu her içerik için uygulayabilmekten çok uzak.
Web sitelerinin operatörleri için Amerikan yasalarına uymak neredeyse imkansız olurdu. Dünyanın en önemli sitelerinin neredeyse tamamının ABD’de bulunduğu düşünülürse, sonuçlar da aynı ölçüde büyüktü. Yargıç John Roberts tarafından sorulduğunda Blatt, Google’ın bununla yok edilmeyeceğini yanıtladı. “Ama daha küçük web siteleri yapar.”
Tabii ki, internet kanunla birlikte tamamen ölmeyecekti. Her halükarda büyük bir değişiklik beklenebilir. Avrupa veya Asya’dan sayfaların rolü önemli ölçüde artabilir ve ABD sayfalarının ABD dışına taşınması da düşünülebilir. Bununla birlikte, sonuçlar güvenilir bir şekilde tahmin edilemez.
“Buna hazır değiliz.”
Bölüm 230 tartışması yeni değil. Ve ABD’deki diğer birçok siyasi sorunun aksine, parti çizgilerini takip etmiyor. Cumhuriyetçi kamptan eleştirmenler, bunu muhafazakar seslerin teknoloji devleri tarafından sözde bastırılmasının temeli olarak görüyor. Bununla birlikte, kural Demokratlar için bir dikendir, çünkü Google, Facebook ve Co. platformlardaki sayısız yanlış bilgiden sorumlu tutulamaz.
Ancak iki günlük müzakerelerin ardından, Yüksek Mahkeme’nin internette işlerin nasıl devam etmesi gerektiğine karar vermek istemediği şimdiden belli oldu. Yargıç Elena Kagan, “İnternette dokuz uzman olmadığımızı biliyorsunuz” dedi. 62 yaşındaki ayrıca, hakimlerin yüksek yaş ortalamasına da açıkça atıfta bulundu. Son yıllarda en yaşlı yargıçlar ölmüş olsa da, görevdeki en genç yargıç, Donald Trump tarafından atanan Amy Coney Barrett bile şimdiden 51 yaşında.
Yargıç Brett Kavanaugh ayrıca devasa sonuçlar doğurma olasılığını da görüyor. Ve bu nedenle Kongre’nin yasama girişimini destekler. Yanlış sınırlar belirlemek, “işçiler ve tüketiciler, emeklilik planları ve diğer şeyler için akla gelebilecek tüm sonuçlarla birlikte dijital ekonomiyi çökertir” diye açıklıyor şüpheciliğini. “Buna hazır değiliz.”
kaynaklar:New York Times, Techcrunch, Son Tarih, NPR, CNN